Ex-juízes opinam sobre lances polêmicos em Flamengo x Palmeiras

O duelo entre Palmeiras e Flamengo da última quarta-feira (7), no Allianz Parque, definiu um dos confrontos das oitavas de final da Copa do Brasil. Com 2 a 1 no agregado, os cariocas levaram a melhor e garantiram vaga na fase seguinte. Mas como não poderia ser diferente, o duelo não foi marcado só pelo campo e bola.

As polêmicas de arbitragem, algo já tradicional do futebol brasileiro, esteve presente. Do lado alviverde, a reclamação ficou por conta das linhas traçadas no gol de Flaco López anulado pelo VAR. Pela parte rubro-negra, o questionamento foi sobre os possíveis pênaltis não marcados, um em Gerson e outro em toque de mão do zagueiro Murilo.

Diante deste cenário marcado por polêmicas, o Uol ouviu três ex-árbitros para analisar os lances: João Paulo Araújo, Ulisses Tavares e Emídio Marques. O trio, no entanto, divergiu bastante em suas opiniões sobre as jogadas, o que evidencia a subjetividade de cada uma das reclamações dos times.

Para João, por exemplo, os dois pênaltis deveriam ter sido marcados e o gol foi mal anulado pela arbitragem de vídeo. Já Ulisses concordou com todas as decisões: não teria assinalado nenhuma infração e teria invalidado o tento. Emídio, por sua vez, daria só o primeiro penal e anularia o gol.

Arbitragem de Palmeiras x Flamengo foi alvo de críticas

Os dois lados do confronto saíram bastante insatisfeitos com a atuação de Anderson Daronco. As queixas não foram feitas apenas a respeito dos lances polêmicos, mas sim sobre o modo como o juiz conduziu a partida.

Essas críticas, aliás, não são de hoje. Tem um bom tempo que o apitador gaúcho desagrada a todos com o seu estilo de arbitragem, de faltas em qualquer contato, pouco critério e muita conversa a cada paralisação.